El agregado de trióxido mineral puede ser el material más efectivo para tapar la pulpa directa

Revista de práctica dental basada en la evidencia

Journal of Evidence Based Dental Practice

Resumen

Criteria de selección:

Esta revisión sistemática comparó los efectos de múltiples materiales de recubrimiento pulpar en la formación de tejido duro. Se identificaron y publicaron un total de 51 citas entre el 1 de agosto de 2000 y el 21 de diciembre de 2017 utilizando las bases de datos PubMed, Cochrane, Embase y Summon. Después de que dos de los autores aplicaron los criterios de exclusión y las discrepancias mediadas por un tercer autor, se incluyeron 27 artículos en la revisión sistemática y se realizaron los metanálisis de 22 estudios. Los criterios de inclusión fueron los dientes permanentes con exposiciones mecánicas sometidas a terapia pulpar, el uso de materiales disponibles comercialmente para el recubrimiento de la pulpa, el uso de hidróxido de calcio (CH) como material de control, las evaluaciones histológicas realizadas en los dientes extraídos, el resultado informado como formación de puente de dentina y Seguimiento de 30 días.

Factor de estudio clave:

De los 27 estudios incluidos en la revisión sistemática, 20 fueron ensayos clínicos controlados y 7 fueron ensayos clínicos aleatorios (ECA). El metanálisis incluyó un total de 190 dientes que utilizaron agregado de trióxido mineral (MTA) en comparación con 142 dientes que usaron CH y luego 161 dientes que usaron un agente de unión versus 93 que usaron CH.

Medida de resultado principal

La principal medida de resultado positiva fue la observación histológica de un puente de dentina completamente formado, como mínimo 30 días después de realizar el tratamiento de tapado de la pulpa. Un resultado negativo se consideró un resultado histológico que muestra algo menos que una formación de puente de dentina completa más allá del período de curación postoperatorio mínimo de 30 días.

Resultados principales

El estudio evaluó 3 materiales diferentes en 2 análisis separados de la capacidad de cada material para formar puentes dentinales después de exposiciones mecánicas a la pulpa. El uso de MTA resultó en una mayor tasa de formación de puentes dentinales en comparación con CH. El odds ratio (OR) de la formación del puente dentinal con MTA versus CH fue de 2,45 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 1,39 a 4,29; p = 0,002). En comparación con el CH, los agentes de unión produjeron menos resultados positivos de la formación del puente dentinal. El OR del puente dentinal inducido por el agente de unión frente a CH fue de 0.02 (IC del 95%, 0.01 a 0.05; P <.001).

Conclusiones

La MTA fue más efectiva que la CH en la formación de la barrera del tejido duro, y la MTA tuvo mejores efectos que la CH en el límite de las exposiciones a la pulpa mecánica. El uso de un agente de unión como material de recubrimiento pulpar produjo resultados inferiores en comparación con CH. Deben realizarse más ECA con muestras de mayor tamaño para fortalecer aún más estas conclusiones, y los estudios futuros también deben evaluar la calidad de los puentes dentinales formados, no solo la presencia positiva o negativa.
Compartir esta publicacion: